[mini-post #072] Infografía de la Presa de las Tres Gargantas

[Clic en la imagen para ampliar 768×935 pixels]

Ingenieria en la Red - Infografia Presa Tres Gargantas

Vía: [MENA Infrastructure]. Visto en: [digg]

Post relacionados

Technorati Tags:, , , , ,

Anuncios

  1. Pingback: La Presa de las Tres Gargantas en una espectacular infografía | iAgua. Información y opinión sobre el agua en la red
  2. MALCOLM ALLISON

    “ES IMPERATIVO DESESTIMAR LAS GRANDES REPRESAS COMO ALTERNATIVA DE ENERGÍAS RENOVABLE” SE DIJO EL 2002 EN LA COALICIÓN DE JOHANNESBURGO

    12 razones para excluir a las grandes represas hidroeléctricas
    de las iniciativas de energías renovables
    Hace más de diez años que se sabe las limitaciones y los inconvenientes de las grandes represas. Es imperativo entonces que los grandes proyectos hidroeléctricos sean excluidos de cualquier iniciativa para la promoción de energía renovable. Ya se planteó en la Coalición de Energía Renovable de Johannesburgo, en la conferencia “Renovables 2004” en Bonn, y para los esquemas del comercio de carbón del Protocolo de Kyoto.
    ———
    El aumento de grandes represas hidroeléctricas perjudicará al desarrollo sostenible
    1. Las grandes hidroeléctricas no contribuyen a la erradicación de la pobreza lo que sí se consigue a través de los proyectos renovables
    descentralizados
    2. Las grandes hidroeléctricas al ser incluidas en las iniciativas renovables agotan los fondos para las nuevas energías renovables
    3. Los promotores de grandes hidroeléctricas normalmente subestiman los costos y exageran los beneficios
    4. Las grandes hidroeléctricas aumentan la vulnerabilidad al cambio climático
    5. Las grandes hidroeléctricas no producen el beneficio de la transferencia de tecnología
    El aumento de grandes hidroeléctricas perjudicará a personas y a los ecosistemas
    6. Los grandes proyectos hidroeléctricos causan grandes impactos sociales y ambientales negativos
    7. Los esfuerzos de mitigación de impactos de las represas fallan normalmente
    8. La mayoría de los promotores y financiadotes de las grandes represas hidroeléctricas se oponen a adoptar medidas para prevenir la construcción de proyectos destructivos
    9. Los grandes embalses pueden emitir cantidades significativas de gases de efecto invernadero
    El aumento de grandes hidroeléctricas perjudicará la seguridad energética
    10. La construcción de las grandes hidroeléctricas es lenta, dispareja, inflexible, y cada vez más costosa
    11. Muchos países ya son dependientes en demasía de la hidroelectricidad
    12. Las grandes hidroeléctricas resultan no ser renovables debido al problema de la sedimentación

    —-

    La erradicación de la pobreza y la reducción del calentamiento global son dos de los retos más grandes que enfrenta el planeta en el siglo XXI. La urgente necesidad de enfrentar estos retos, ha promovido la creación de varias iniciativas internacionales tendientes a promover el uso de energías renovables. A pesar de que el objetivo general de estas iniciativas merece ser apoyado fuertemente, las mismas pueden ser contraproducentes si se convierten en instrumento para promover megaproyectos de energía hidroeléctrica tal y como lo pretende la industria constructora de grandes represas hidroeléctricas.
    Las iniciativas recientes para la promoción de energía renovable poseen tres objetivos:
    _ Apoyar el desarrollo sostenible en los países en vías de desarrollo, en particular para ayudar a que se cumplan los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU
    _ Reducir el impacto ambiental de la producción y el consumo energético
    _ Aumentar la seguridad energética

    Como explica este artículo, los grandes proyectos hidroeléctricos fallan al no cumplir estos tres criterios.
    Los mismos también representan una amenaza al captar una gran parte de los fondos especiales designados para la promoción de energías renovables, impidiendo así la expansión de tecnologías limpias y sostenibles. Es imperativo entonces que los grandes proyectos hidroeléctricos sean excluidos de cualquier iniciativa para la promoción de energía renovable, en particular de la Coalición de Energía Renovable de Johannesburgo, la conferencia “Renovables 2004” en Bonn, y los esquemas del comercio de carbón del Protocolo de Kyoto.
    November 2003 International Rivers Network

    GRUPO DE TRABALHO ENERGIA DO FÓRUM BRASILEIRO DE ONGS E MOVIMENTOS SOCIAIS PARA O MEIO AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO

    12 Reasons-Spanish-7 November 2003 International Rivers Network. GRUPO DE TRABALHO ENERGIA …. Pequeñas Hidroeléctricas y el Grupo de Trabajo de Energía Renovable de …
    http://www.internationalrivers.org/files/12R_Span.pdf Doce razones para excluir a las grandes represas
    hidroeléctricas de las iniciativas renovables

    malcolm.allison@gmail.com

  3. MALCOLM ALLISON

    GOBIERNO ESTA CREANDO UN MOUNSTRO, DICE EX-DIRECTOR DE LA AGENCIA BRASILEÑA DE ENERGÍA ELÉCTRICA

    Domingo, Abril 25, 2010 – “Con la planta hidroeléctrica de Belo Monte, el gobierno está creando un “monstruo” en el sector eléctrico, que, además de traer problemas sociales y ambientales, amenaza la seguridad energética nacional.”
    Quién dice esto no es un ambientalista, si no un ex director de la ANEEL (Agencia Nacional de Energía Eléctrica).

    Hoy profesor en la Universidad de Itajubá (Minas Gerais), Afonso Henriques Moreira Santos integró la primera administración de la agencia y fue secretario nacional de Energía durante el racionamiento en 2001 (en el gobierno de Fernando Henrique Cardoso).

    LOS LARGUÍSIMOS TENDIDOS DE ALTA TENSIÓN A TRAVES DE LA AMAZONÍA SON ALTAMENTE VULNERABLES, BASTA UN TIRO DE FUSIL PARA APAGAR BRASIL

    ADEMÁS LAS GRANDES VARIACIONES DE CAUDAL FLUVIAL HARÁN EN LOS HECHOS QUE BELO MONTE SOLO PRODUZCA 30% DE LA ENERGÍA ESPERADA

    “Al depender de las grandes represas en la Amazonía, con líneas de transmisión muy lejanas de los centros de consumo, el gobierno vuelve al sistema eléctrico nacional dependiente de energía con una gran variación estacional muy grande, ya que los ríos de la región se caracterizan por grandes diferencias en su caudal entre el “invierno” (época de lluvia) y el “verano” (época de sequía) sostiene el profesor Afonso Henriques Moreira Santos .

    “Belo Monte no es esencial para la seguridad del sistema”, dijo el experto a Folha de Sao Paulo. La verdad, sostiene, puede ser perjudicial. “Las grandes líneas de transmisión son muy frágiles”, dice, recordando el apagón del pasado mes de noviembre, causado por una interrupción en la transmisión de Itaipú, ya que el sistema eléctrico está interconectado.
    “Con un tiro de escopeta usted puede derrumbar una línea de transmisión de la Amazonía y apagar todo Brasil. En la sociedad actual, quedar diez horas sin energía puede ser más traumático que estar varios meses con racionamiento.”
    —-

    Governo criará “monstro”, diz ex-diretor da Aneel
    Folha de S Paulo
    Com a usina de Belo Monte, o governo está criando um “monstro” no setor elétrico, que, além de trazer problemas sociais e ambientais, ameaça a segurança energética nacional.

    Quem diz isso não é um ambientalista, e sim um ex-diretor da Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica).
    Hoje professor da Universidade Federal de Itajubá (Minas Gerais), Afonso Henriques Moreira Santos integrou a primeira gestão da agência e foi secretário nacional de Energia durante o racionamento de 2001 (governo Fernando Henrique Cardoso).
    Segundo ele, ao se fiar em grandes hidrelétricas na Amazônia, com linhas de transmissão distantes dos centros consumidores, o governo coloca o sistema elétrico nacional na dependência de um bloco muito grande de energia com grande variação sazonal, já que os rios da região se caracterizam por grandes diferenças de vazão entre “inverno” (chuva) e “verão” (seca).
    “Belo Monte não é essencial para a segurança do sistema”, disse o especialista à Folha. Na verdade, argumenta, pode ser prejudicial. “Grandes linhas de transmissão são muito frágeis”, afirma, lembrando o blecaute de novembro passado, causado por uma interrupção na transmissão de Itaipu -já que o sistema elétrico é interligado.
    “Com um tiro de espingarda você derruba uma linha de transmissão da Amazônia e “apaga” o Brasil. Na sociedade de hoje, ficar dez horas sem energia pode ser mais traumático do que meses de racionamento.”

    ———————————————————————

    “BOBERÏAS”
    El profesor Moreira Santos describe como “boberías” el argumento del gobierno de que la planta hidroeléctrica de Belo Monte es necesaria para sostener el crecimiento económico de 6% anual. “6% de crecimiento significa 3.000 megavatios. En dos años de crecimiento, sobrepasamos la generación de Belo Monte”. “Por otra parte, el gobierno estableció que la hidroeléctrica tiene cinco años para funcionar, sino recurrirá a comprar energía a terceros. Si usted va a comprar a terceros, entonces no es tan esencial. ”
    Para suministrar la energía que necesita el país, Moreira Santos dice que ve una serie de opciones, que van desde el uso de gas natural desde la Cuenca de Santos (20 millones de metros cúbicos sustituirían a Belo Monte, con la ventaja de que se puede controlar el gas, mientras que el caudal de flujo del río Xingu, no es controlable) además de las opciones de energía nuclear y eólica.

    “Los Estados Unidos en cinco años, instalarán el equivalente de 25,000 megavatios hídricos con energía eólica”, recuerda. Brasil tiene cerca de 400 megavatios instalados de generación eólica.
    Otro aumento significativo del aporte energético podría provenir de mayor eficiencia energética, eficiencia que el Brasil simplemente a “abandonados” según el ex secretario nacional de Energía.

    “Podríamos tener una ganancia de alrededor del 3% anual, lo que reduciría a la mitad la necesidad de expansión de la generación nacional. Incluso los Estados Unidos nos están dando un baño ( una lección) de eficiencia.”

    —-

    “Bobagem”

    Ele qualifica de “bobagem” o argumento do governo de que a usina é necessária para sustentar o crescimento econômico de 6% ao ano. “Seis por cento de crescimento significa 3.000 megawatts. Em dois anos de crescimento, a gente “leva” Belo Monte. Além disso, o governo estabeleceu que ela tem cinco anos para funcionar, senão compra-se energia de terceiros. Se vai comprar de terceiros, não é tão essencial assim.”
    Para suprir a energia de que o país precisa, Moreira Santos diz ver um leque de opções, que vão desde o uso do gás natural da bacia de Santos (20 milhões de metros cúbicos substituiriam Belo Monte, com a vantagem de que é possível controlar o gás, e a vazão do Xingu, não) até energia nuclear e eólica.
    “Os Estados Unidos, em cinco anos, instalaram o equivalente a 25 mil megawatts hídricos em energia eólica”, lembra. O Brasil tem cerca de 400 megawatts instalados.
    Outro ganho expressivo poderia vir da eficiência energética, que o país simplesmente “abandonou”, na visão do ex-secretário. “Poderíamos ter um ganho da ordem de 3% ao ano, o que reduziria pela metade a necessidade da expansão [da geração nacional]. Até os Estados Unidos estão dando um banho na gente em eficiência.”
    ——–
    Veja a entrevista concedida pelo diretor-presidente da – ANEEL …
    26/4/2010 – Governo criará “monstro”, diz ex-diretor da Aneel 26/4/2010 – Análise do noticiário de 26/04 26/4/2010 – Reuniões públicas discutem obras do … http://www.ana.gov.br/salaimprensa/clippings2.asp
    —-
    malcolm.allison@gmail.com

  4. Pingback: El antes y el después de la Presa de las Tres Gargantas a través del satélite Landsat | Ingeniería en la Red

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s